Connaissez-vous Ignace Philippe Semmelweis (1818–1865) ?
Son nom ne vous dit probablement rien. Pourtant, ce médecin obstétricien hongrois a fait une découverte majeure qui sauve encore aujourd’hui de nombreuses vies.
Au lieu d’être célébré, ce médecin hongrois fut humilié, contesté et progressivement rejeté par ses pairs.
Son histoire est celle d’une découverte majeure, mais elle est aussi révélatrice de l’état d’esprit qui règne malheureusement trop souvent au sein de la communauté scientifique : parfois, ce ne sont pas les preuves qui manquent pour faire avancer la science, mais la volonté de les entendre. 1
Une histoire de vie et de mort
Vienne, 1846. Magda, une jeune femme, arrive à la maternité soutenue par son mari.
Elle est un peu inquiète, mais tellement heureuse à l’idée du grand moment qui est sur le point d’arriver.
Dans quelques heures, elle connaîtra la joie incomparable de donner la vie.
Autour d’elle, des sage-femmes s’affairent, des médecins circulent, l’air préoccupé. Dans les couloirs, des cris de nouveau-nés se mêlent aux gémissements des accouchées.
Derrière cette scène banale, on sent bien qu’une menace rôde.
En effet, au milieu du XIXe siècle, accoucher à l’hôpital peut encore se révéler terriblement dangereux.
Une maladie redoutée, la fièvre puerpérale, emporte chaque année de nombreuses femmes dans les jours qui suivent la naissance. La fièvre monte, les douleurs abdominales apparaissent, l’état général se dégrade rapidement. Certaines mères meurent en quelques jours, laissant derrière elles un nouveau-né orphelin.
Le plus inquiétant, c’est que personne ne semble véritablement comprendre pourquoi.
À Vienne, deux maternités coexistent au sein de l’hôpital général. Dans la première, les accouchements sont pratiqués par des médecins et des étudiants en médecine. Dans la seconde, ils sont confiés principalement à des sage-femmes en formation.
Depuis quelque temps, une rumeur enfle : les femmes redouteraient tellement la première maternité qu’elles supplieraient d’être admises dans la seconde. D’autres préféreraient accoucher dans la rue plutôt que de franchir les portes du service des médecins.
Magda a bien entendu ce qui se dit, mais tout cela lui semble irrationnel. Elle ne peut cependant pas s’empêcher d’y penser lorsqu’elle est prise en charge et dirigée vers le service des médecins.
Elle ne le sait pas, mais, en ce mois d’avril 1847, le taux de mortalité dans le service où elle va mettre au monde son enfant atteint 18%…
Le détail qui change tout
Pourquoi les femmes meurent-elles beaucoup plus souvent dans un service que dans l’autre ?
La question hante un jeune médecin, observateur et obstiné, le docteur Semmelweis.
À cette époque, les explications loufoques ne manquent pas, mais aucune ne le convainc vraiment.
Il cherche, compare, doute, se penche sur chaque détail. Il ne se contente pas des explications reçues de ses professeurs. Il regarde ce qui se passe réellement au chevet des patientes.
C’est précisément cette obsession pour les détails qui va le conduire à une découverte que ses confrères ne sont pas vraiment prêts à accepter.
Les étudiants en médecine de la première maternité commencent fréquemment leur journée par des autopsies. Ils examinent des corps, dissèquent des organes, cherchent dans les tissus les traces des maladies. Puis ils se rendent auprès des femmes enceintes ou en train d’accoucher pour effectuer des examens.
Entre les deux, les habitudes d’hygiène sont loin de correspondre à celles que nous connaissons aujourd’hui, car il n’existe pas encore de compréhension précise des infections transmises par les micro-organismes.
Les sage-femmes, quant à elles, ne participent pas aux autopsies. Cette différence, qui peut paraître secondaire aux yeux des médecins de l’époque, est en réalité d’une importance capitale.
En 1847, un événement tragique va accélérer la réflexion de Semmelweis. Son ami et collègue Jakob Kolletschka, médecin légiste, se blesse accidentellement avec un instrument utilisé lors d’une autopsie. La plaie s’infecte. Il tombe gravement malade et meurt.
Semmelweis est bouleversé et il commence à faire le lien entre ce qui se passe dans le service maternité de l’hôpital et ce qui a causé la mort de son ami.
Et si les médecins transportaient eux-mêmes, sans le savoir, quelque chose de dangereux depuis les cadavres jusqu’aux femmes sur le point d’accoucher ?
Semmelweis formule alors une hypothèse aussi simple que révolutionnaire : les mains des médecins peuvent transporter des matières contaminantes et provoquer la maladie chez les femmes qu’ils examinent.
Le danger pourrait se trouver sur les mains de ceux-là mêmes qui sont venus soigner !
1847 : de l’hypothèse à l’action
En mai 1847, Semmelweis impose aux médecins et aux étudiants de se laver les mains avec une solution de chlorure de chaux avant d’examiner les femmes de la maternité, notamment après les autopsies.
Le savon ordinaire semble ne pas suffire, selon ses observations, à éliminer les agents pathogènes qu’il soupçonne de transmettre la maladie. Il opte donc pour un produit désinfectant plus puissant.
La mesure est contraignante. Elle prend du temps. Elle déplaît. Et surtout, elle sous-entend une chose profondément désagréable pour les médecins : leurs propres pratiques pourraient être responsables de la mort de leurs patientes.
Mais Semmelweis tient bon.
Les résultats ne tardent pas à lui donner raison. En 1848, la mortalité dans la première maternité tombe à environ 1,3 %, un niveau comparable à celui de la seconde clinique.
Semmelweis a bel et bien identifié une voie de transmission de la fièvre puerpérale et montré qu’une mesure d’hygiène pouvait réduire considérablement la mortalité.
Pourtant, il lui reste à accomplir la tâche la plus difficile : convaincre ses confrères.
Le scandale : et si les médecins étaient responsables ?
Semmelweis se retrouve dans une situation paradoxale : il dispose d’un résultat concret spectaculaire et irréfutable, mais ne peut pas expliquer le phénomène avec les connaissances scientifiques de son époque.
Dès lors, convaincre ses pairs va devenir un véritable chemin de croix.
L’idée qu’ils puissent, par leurs propres gestes, contribuer à la mort des femmes qu’ils soignent est difficile à accepter.
De plus, reconnaître que ce que recommande Semmelweis est nécessaire implique de remettre en question des habitudes et des certitudes profondément ancrées.
Est-ce pour cela qu’il ne publie que tardivement une synthèse détaillée de ses travaux et qu’il ne parvient pas à faire adopter rapidement sa méthode dans les principaux établissements médicaux ?
Sans doute.
Il faut aussi souligner que son tempérament n’aide pas à faire entendre raison autour de lui. À mesure que les résistances s’accumulent, sa colère grandit. Il considère que les médecins qui rejettent sa méthode laissent mourir des femmes qui pourraient être sauvées. Son indignation est compréhensible, mais ses attaques contre ses opposants contribuent à détériorer ses relations professionnelles.
Ainsi, une découverte peut être juste, et même révolutionnaire, sans que son auteur parvienne à la faire reconnaître. Et des résultats probants peuvent se heurter à des résistances considérables lorsqu’ils menacent les certitudes d’une époque.
Le prix à payer
En 1849, le contrat de Semmelweis à Vienne n’est pas renouvelé. Il quitte finalement la ville en 1850 pour rentrer en Hongrie, sa terre natale.
Il n’a pas été officiellement banni par la caste médicale de son époque, mais son éviction de Vienne, le rejet de ses propositions et l’absence de reconnaissance constituent un revers majeur.
Pourtant, Semmelweis choisit de continuer sur la voie qu’il a lui-même tracée. À Budapest, il travaille à l’hôpital Saint-Roch, puis devient professeur d’obstétrique à l’université de Pest. Il met en œuvre les mesures d’hygiène qu’il a défendues à Vienne et obtient, là encore, des résultats encourageants.
En 1861, il fait paraître un ouvrage consacré à l’origine et à la prévention de la fièvre puerpérale. 2
Il espère enfin convaincre ceux qui doutent encore. Au lieu de cela, il rencontre de nouvelles critiques.
Son exaspération prend des proportions immenses. Dans des lettres ouvertes, il interpelle ses confrères avec une violence verbale qui témoigne de son désespoir.
Son histoire n’est plus seulement celle d’une découverte scientifique. Elle devient celle d’un homme qui s’épuise à vouloir faire entendre une vérité que ses contemporains ne veulent pas accueillir.
Au cours des dernières années de sa vie, l’état de santé mentale de Semmelweis se dégrade.
En juillet 1865, il est admis dans un établissement psychiatrique à Döbling, près de Vienne. Il meurt le 13 août, à seulement 47 ans.
Quelques années plus tard, les travaux de Pasteur sur les micro-organismes contribueront à établir les fondements de la théorie microbienne.
Puis Joseph Lister développera des méthodes antiseptiques en chirurgie.
Le médecin autrefois décrié devient progressivement une figure majeure de l’histoire de la prévention des infections. Son nom est désormais associé à l’hygiène des mains et à la lutte contre les infections liées aux soins.
Il aura fallu du temps pour que la communauté médicale reconnaisse pleinement la valeur de ce médecin avant-gardiste.
D’ailleurs, aujourd’hui, on parle du « réflexe de Semmelweis » : la tendance à rejeter des informations nouvelles parce qu’elles contredisent des convictions établies.
Des générations de femmes ont bénéficié, directement ou indirectement, de la découverte d’Ignace Philippe Semmelweis.
Je me devais de lui rendre hommage aujourd’hui, en leur nom.
Que pensez-vous du fameux réflexe de Semmelweis ? L’ouverture d’esprit n’est-elle pas la solution à bien des problèmes de société actuels ?
Portez-vous bien.
